1. La declaración debía estar basada en investigación,
2. Estar en un contexto de respuesta a los eventos corrientes o de preocupaciones
acerca de las prácticas,
3. Estar dirigida a una audiencia primaria de maestros y, en segundo lugar a
padres, administradores y diseñadores de políticas,
4. Dirigirse a la etapa completa de edad desde el nacimiento hasta los 8 años
en términos de principios generales, prácticas recomendadas y
políticas,
5. Ser razonablemente breve y al mismo tiempo suficientemente larga como para
sostener los puntos clave,
6. Acentuar la importancia de la enseñanza ya que la alfabetización
no emerge naturalmente,
7. Contemplar prácticas apropiadas de evaluación,
8. Responder a situaciones de diversidad cultural y lingüística,
9. Describir el continuum del desarrollo de la lectura y la escritura y la posibilidad
de variaciones individuales y
10. Concentrarse en la lectura y la escritura más que en definiciones
posiblemente más amplias de alfabetización.
Se llevó a cabo un cuidadoso estudio de todas las investigaciones relevantes
y se leyeron y releyeron todos los estudios adicionales sugeridos
por los investigadores. Bredekampo y Neuman escribieron un borrador
de la declaración de posición y lo pusieron a consideración
para revisión y comentarios de los dos comités y las
mesas de Directores de NAEYC y IRA y también de los socios
de la Asociación Nacional de Especialistas en Infancia temprano
en los departamentos estatales de educación y los Grupo Especializado
en el Desarrollo de la Alfabetización de Niños Pequeños
del IRA.
Tal vez lo más innovador de este proceso fue el uso de la
lista de mailing. Aunque muchos comentarios se recibieron por fax,
muchos fueron enviados por e-mail. El nivel de consulta de este
documento no tiene precedentes comparado con las otras declaraciones
de posición de la NAEYC.
En realidad, más de 75 responsables y detalladas críticas
fueron recibidas y revisadas. Las primeras de algunos colegas crearon
un modelo para las siguientes, llevando a comentarios más
profundos y detallados de los jamás se habían recibido
antes.
Como el método aseguraba que toda la revisión se hacía
pública, se pudo debatir abiertamente acerca de puntos controvertidos
y luego resolverlos por un proceso de consenso. Todos los miembros
del grupo tenían igual oportunidad para hacer comentarios.
Además la lista de mailing se usó durante todo el
proceso para resumir las discusiones principales en los encuentros,
subrayar puntos importantes y proveer una actualización ocasional
de actividades que eran necesarias para finalizar los documentos.
La declaración fue revisada considerablemente en respuesta
a las excelentes reseñas. La declaración corregida
considera todas las mayores preocupaciones de quienes hicieron la
reseña, que son las siguientes: